# 卖恐惧 · 品种无关的裸卖勒式 —— tastylive Rising Star 访谈笔记

**视频**：[How This Rising Star Trades Fear?](https://www.youtube.com/watch?v=kLDY9Vz-Pgk)
**频道**：tastylive（Tom Sosnoff 主持） · **时长**：30:04 · **发布**：2023-08-20
**嘉宾**：Khalid，二十多岁，费城地区。金融本科
**逐字稿**：`transcripts/Trades fear - transcript.txt`
**姊妹篇**：见同目录 `README.md`

**背景速览**：大学时通过 YouTube 上的 **dough 频道**第一次听说期权。当时的世界观是"市场有效、散户只能被动买 ETF"。**自 2020 年起给 Tom 发过 44 封邮件**（Tom 当场翻手机确认，并说"每次都是我发最后一封"）。$5,000 起步 → **归零** → 攒到 **$90,000** → 现在约 **$140,000**（约 +50%）。现在还替父亲和未婚妻的母亲管钱。

> 📌 **归入参考层，不作主力研究。** 理由见第 6 节：**无止损、全裸卖、自认"不够系统化"**，而且他明确说自己没经历过波动率爆炸。
> 但这一篇有一句全系列最好的 VRP 表述，以及一个很干净的爆仓案例。

---

## 1. 策略的主要逻辑

### ★ 全系列对 VRP 最干净的一句表述

> **"Present fear of future uncertainty is fundamentally overpriced.**
> **Hence the reason the insurance market exists, hence the reason they offer you warranties.**
> **So I thought if I can play that role in financial markets, there's an edge where I can consistently make money."**
>
> **「当下对未来不确定性的恐惧，从根本上是被高估的。**
> **保险市场之所以存在是这个原因，商家卖延保也是这个原因。**
> **所以我想，如果我能在金融市场里扮演那个角色，就有一个能持续赚钱的 edge。」**

十四篇里没有第二个人把"我们到底在卖什么"讲得这么清楚。**这句话可以直接放进你的 SOP 开头**，作为整个体系存在的理由。

### 品种无关

> Tom："你真的是 product indifferent，你根本不在乎交易什么。"
> Khalid：**"我在任何时点都不知道任何东西会往哪走。我对自己的看法没有信心。"**

* 起步做个股，**后来主动撤离个股转向指数** —— 因为"这几年 NVDA 那种离群大幅波动太多了"
* 现在 **60–70% 是指数产品的期货期权**（ES、NQ），喜欢 **SPAN 保证金**
* 也做 **ZB（30 年）、ZT（短端）**，有时纯方向性
* 偶尔外汇、商品
* **Zoom 仍然是他过去三年最差的一笔** —— 现在还做，但规模小得多、调整快得多

---

## 2. 参数与管理

| 项目 | 设定 |
|---|---|
| 结构 | **裸卖勒式**（"我基本上一直是裸的"） |
| 定义风险比例 | **几乎为零** —— "I'm always always undefined" |
| **短腿 delta** | **通常 20–30；低波动环境下推到 30–40** ⚠️ |
| 到期 | **40–45 天入场，21 天管理**（有时到 14 天） |
| Delta 倾向 | 多数时候中性，**偶尔略偏空 delta** |
| **止损** | **既没有硬止损，也没有心理止损** |
| 同时持仓 | **15–20 个** |
| 资金使用 | 访谈时约 **40%**（VIX ≈ 17） |
| 调整频率 | **几乎每天都在做调整**（不一定开新仓） |

**为什么略偏空 delta**（逻辑值得记）：

> "做空波动率的时候我们**合成上就是做多的**，而且 put 侧通常收得更多。
> 所以我会稍微往空 delta 偏一点。**我不想同时既做多 delta、又暴露在波动率上。**"

### ★ 他的调整方式（和其他人都不同）

call 侧被挑战时（25 delta → 40 delta，put 掉到 12–15）：

1. **有时**把 put 往上滚 —— 但不总是
2. **有时用另一种方式加 delta：买一个 call 价差**
3. **有时再卖一个更虚值的 call 去补贴这个价差** → **变成比率价差**

> "我喜欢比率价差，因为如果市场小幅移动我能赚钱，只要市场不出现大幅移动我就没事。"

### ★ 他的对冲结构：80–120 天的 ES 比率价差

这是本篇最具体、也最可迁移的一个结构：

```
ES 在 4500：
  买入   4400 / 4200 的 put 价差（200 点宽）
  卖出   3500 的 put（更远的虚值）
  到期   80–120 天
  成本   可以做成小额贷方，或很小的借方
```

> "我觉得这是一个**对抗波动率膨胀和市场下跌**的不错对冲。
> 而且如果我的短 put 最终在那个位置被测试，**我基本上很乐意在那个价位持有、做多。**"

Tom 的评价：**"这是很典型的场内交易员价差。"**

---

## 3. 风险管理与心得

### ★ $5,000 的归零：一个非常干净的失败案例

```
起步   $5,000 —— "基本上是我全部的钱"
做法   裸卖勒式，EWZ（巴西 ETF）和几只个股
初期   有效 → "这也太容易了，我只需要更多本金去复利"

★ 转折：EA（艺电）财报周
       他持有勒式
       Fortnite（Epic Games）爆红，股价直线拉升
       股价直接穿过他的 call
```

他的原话（这段值得完整记）：

> **"我当时完全没有遵守任何机制。我就是裸着勒式，股价直接穿过我的 call，然后我就坐在那儿。**
> **我想：算了，它会跌回来的。这是一个荒谬的走势，它必须跌回来。**
> **——然后它就再也没跌回来。"**
>
> **"我没有往上滚。我就坐在那儿等。"**
>
> Tom：**"经典的『等均值回归』—— 它不会来。"**
> Khalid：**"它确实不会。"**

同样的事又发生了一两次 → **账户归零。**

**这段的价值**：它把"不遵守机制"拆成了三个具体动作 —— **① 没有滚动；② 用"它必须回来"替代规则；③ 用等待替代决策。** 大多数人讲爆仓只讲结果，他讲了过程。

### 重建之后改了什么

> "我带着 $90,000 进去，**保持机械化**，确保**任何时候都把 delta 控制在线内**，
> 并且真正理解到 —— **规模才是活下来的关键。**"

### 他自己承认的短板

> Tom："你是心理止损派还是硬止损派？"
> Khalid：**"我两种都没有。我会临场做决定。我可能不像我应该的那样系统化，但我觉得这样更灵活。"**

### ★ 他最怕的事（很诚实）

> **"幸好我在 2020 年 3 月的时候没在交易，因为那是让我睡不着的事情 ——**
> **一次巨大的 VIX 爆炸。我不确定自己会怎么应对，因为我还没经历过。"**
>
> Tom："你会学会做小……**但 2020 年 3 月真的很难。**"
> Tom 又补："**那就是为什么叫离群走势 —— 4 个、7 个、10 个标准差，你什么都做不了。你只能做小，然后祈祷扛过去。**"

### 关于宏观：「那这笔交易是什么？」

> "我确实会听不少宏观播客和基本面评论，**但 90% 的时间里那里什么都没有。**
> 说到底就是 —— **这笔交易是什么？我能拿这个信息做什么？**"
>
> 对 FinTwit 上发宏观论点的人，**"我的回复永远是：好，那这笔交易是什么？"**

Tom 接得很重：

> **"传统财经媒体仍然相信，只要你能articulate某种宏观金融叙事，就说明你懂金融 —— 我认为那是世界上最没意义的事。**
> **你得能讲清楚具体的策略机制和交易机制，那才有价值。"**

### 低波动环境

* VIX ≈ 17 "差不多正好"；13–14 时"困难得多"；到 9 的时候"我不想交易"
* "在缓慢上涨、波动率很低的环境里赚钱对我来说困难得多，**因为没什么噪音**"

Tom 的场内类比：

> **"以前在交易池里，一切都基于噪音。你走进场内，噪音在哪你就去哪。**
> 别人问『你都不知道在交易什么』—— **我不需要知道在交易什么，不重要。我只需要知道噪音在哪。**
> **因为噪音带来机会。**"

---

## 4. 窍门与弯路

### 窍门

* 🎯 **"当下对未来不确定性的恐惧，从根本上是被高估的"** —— 一句话说清整个生意。
* 📉 **主动从个股撤到指数** —— 因为个股的离群走势太多，指数"移动更容易管理"。
* ⚖️ **略偏空 delta** —— 不想同时做多 delta 和暴露空波动率。
* 🪜 **80–120 天的 ES 比率价差**（宽 put 价差 + 卖更远的 put）作为对抗波动率膨胀的对冲，可做成小额贷方。
* 🔀 **被挑战时不只有"滚"** —— 也可以买 call 价差加 delta，再卖更虚的 call 补贴成比率价差。
* ❓ **"那这笔交易是什么？"** —— 用来过滤一切宏观叙事的唯一问题。

### 弯路

1. **★ EA 那笔：用"它必须回来"替代规则。** 不滚、不管、坐等 —— 账户归零。
2. **无止损、无心理止损**，他自己承认"不够系统化"。
3. **⚠️ 低波动时把 delta 推到 30–40** —— 见第 6.2 节，我认为这是本篇最大的结构性问题。
4. **没经历过波动率爆炸**，他自己知道这是最大的未知。

---

## 5. 有价值的 Q&A

**Q：你到底在卖什么？**
A：**"当下对未来不确定性的恐惧，从根本上是被高估的。保险市场之所以存在就是这个原因。"**

**Q：什么 delta？**
A：**"通常 20–30。低波动环境下会更接近 30–40，有时更高 —— 我需要收到足够的权利金。"**

**Q：多久到期？**
A：**40–45 天进，21 天管**，有时到 14 天。

**Q：定义风险还是裸卖？**
A：**"我一直都是裸的。我不是一个定义风险的交易者。"**

**Q：有止损吗？**
A：**"硬止损和心理止损我都没有。我临场决定。"**

**Q：$5,000 是怎么没的？**
A：**EA 财报周，Fortnite 爆红，股价穿过我的 call。我没有往上滚，我就坐在那儿等它跌回来。它再也没跌回来。**

**Q：重建之后改了什么？**
A：**"保持机械化，任何时候都把 delta 控制在线内，并且理解规模才是活下来的关键。"**

**Q：最怕什么？**
A：**"2020 年 3 月那种 VIX 爆炸。我不确定自己会怎么应对，因为我还没经历过。"**

**Q：宏观有用吗？**
A：**"90% 的时间那里什么都没有。说到底就是：那这笔交易是什么？"**

---

## 6. 我的分析

### 6.1 为什么归入参考层

| 核心六篇的标准 | 他的情况 |
|---|---|
| 跨越 2022 验证 | ⚠️ 记录期不清晰，且他明确说没经历过 2020-03 |
| 参数可机械照抄 | ❌ **无止损、临场决定、自认"不够系统化"** |
| 校准 / 反方价值 | ❌ 立场与主流卖方一致 |

**但它贡献了两样东西**，都被主页引用：
1. **那句 VRP 表述** —— 全系列最好的一句；
2. **EA 那个爆仓的过程描述** —— 把"不遵守机制"拆成了三个具体动作。

### 6.2 ★ 低波动时把 delta 推到 30–40 —— 我认为这是本篇最大的问题

他的原话：

> "低波动环境下我会更接近 30–40，有时更高。**我需要收到足够的权利金。**"

**这在结构上是反的。** 拆开看：

```
低 IV 环境意味着：
  · 市场对未来波动的定价便宜
  · 你卖出的保险，单位风险的补偿更少
  · 也就是说 —— ★ VRP 本身更薄

而他的应对是：把行权价推近，承担更多风险，去凑出同样的名义权利金
  → 在补偿最差的时候，承担最多的风险
```

**这和我在第 2 篇（Jim 的 $1/天 规则）里指出的是同一个错误**，只是方向相反：Jim 是固定美元距离导致高波动时自动逼近平值；Khalid 是主动在低波动时逼近平值。**两者都是"用风险去弥补薄溢价"。**

**对照其他人怎么处理同一个问题**：

| 谁 | 低 IV 时的做法 |
|---|---|
| Derek | delta 不变（16–20），**IV 低就少做** |
| Chris | **IVR < 35 直接不做** |
| John | 距离不变（1.5–2× 预期波动），**权利金不够就放弃这笔交易** |
| Emily / Jonathan | **切换成买方**（LEAPs / 借方价差） |
| **Khalid** | **⚠️ 提高 delta 去凑权利金** |

**五个人里四个的答案是"少做或不做"，只有他是"做得更近"。** 这是我在这一篇里最不认同的一处。

**给你的规则建议**：把"目标权利金"从参数里去掉，只保留"目标距离 + 最低权利金门槛"。
**权利金是筛选的结果，不应该是要凑的目标** —— 这正是 John 那条"选定距离 → 对价格说不"的意义。

### 6.3 那个 80–120 天的 ES 比率价差值得单独看

这是他唯一一个"非纯卖方"的结构，而且它同时具备几个好性质：

```
买 4400/4200 put 价差（200 点宽）+ 卖 3500 put，80–120 DTE

· 净成本 ≈ 0（小额贷方或小额借方）
· ★ 正 vega —— 波动率膨胀时赚钱，正好对冲他其余的空 vega 仓位
· 下跌时在 4400–4200 这段有真实的赔付
· 3500 那条腿是他"愿意在那个价位做多"的位置
```

**它的问题**：3500 那条短 put 是**裸的**，如果市场真的崩到 3500 以下，这个"对冲"会反过来变成伤害 —— 也就是说 **它对冲的是"中等程度的下跌"，不对冲"真正的崩盘"**。

而他最怕的恰恰是崩盘（"2020 年 3 月那种 VIX 爆炸"）。**所以这个结构没有覆盖他自己identified的最大风险。**

**如果要用这个结构，我的修改建议**：把最外侧那条短 put 去掉（接受净借方），或者把它推到一个你**真的准备好接货**的位置，并且**确保现金覆盖**。否则它是一个在极端情况下会失效的对冲。

### 6.4 "那这笔交易是什么？" 值得做成一条硬规则

他和 Tom 在这一点上是完全一致的，而且这是一个**可以立刻执行、零成本**的过滤器：

```
任何宏观观点 / 新闻 / 图表判断，必须能填完这句话才允许影响仓位：

  「基于 ______，我要在 ______ 上做 ______ 结构，
    delta ______，到期 ______，规模 ______，
    如果 ______ 发生我就 ______。」

填不完 → 它只是信息，不是交易理由，不得改变任何仓位。
```

**这条规则的真正作用不是让你少犯错，是让你少动。** 你系统里最大的敌人不是错误的判断，是**基于判断的临时偏离** —— 见第 10 篇 Chris 的 NVIDIA。

### 6.5 一个次要但真实的观察：他管别人的钱了

他现在管父亲和未婚妻母亲的钱，Tom 说这是"第一步"。但同时 Tom 也说了自己的经验：

> "**我们过去管过钱，做得还行，但我们不喜欢** —— 因为那让我们感觉不到同样的自由和灵活。"

结合第 6 篇 Derek 的 GME 故事（替信任他的朋友亏钱"更糟"），**这个系列里两次提到管他人资金，两次都是负面体验。** 如果你未来动过这个念头，这两处值得先读。

（另外提醒：在加拿大为他人管理投资组合需要在省级证券委员会注册。见第 6 篇笔记的对应段落。）

---

*笔记生成时间：2026-08-08*