核心访谈 · 第 13 篇
十三篇里唯一的反方。他走完了完整的卖方路径（一年半、70% 胜率），结论是「没人真的赚到钱」，然后转身只做借方日历。他的证据很弱，但他的论点没有被驳倒。
前十二篇几乎全是高胜率的权利金卖方。这一位从根本上反对那个范式， 而且是在完整走过 tastytrade 和 SMB 的课程、并实践了一年半之后才反对的。
「我不想说 tasty 的坏话，但在我们这个社群里我们都知道 —— 如果你只看表面，那套东西的数学其实站不住脚，因为最终你总会遇到糟糕的一天。」
他也是十三位里唯一一个从不裸卖、只做借方和定义风险价差的人。
苏格兰。注意：不是 Tom Sosnoff。电子工程专业，IT 零售行业 13 年，连续创业者， 38 岁退休，2020 年才开始交易期权 —— 只有 6 年。 主持人 Dan 说他本以为对方交易了 20 年。
他说导师教了"一万件事"，但归结成两条就够了。
「对我来说，『入场即管理风险』意味着使用借方交易（debit trades）或价差。那就是你的最大亏损。」
他明确回避止损，理由是一位交易 40 年的人说的话： 「这种事以前发生过，还会再发生。如果你觉得它不会发生在你身上 —— 它一定会。」
「我真的见过有人被担架抬走。我能讲出一堆人做空 VIX 亏掉五千万的故事。」
「我们从来不谈胜率。很长一段时间里我偏好低胜率、高最大盈利的交易。
我们每天都在被提醒：一个 99% 时间都赢的交易，一次亏损就能把你抹掉。
你可以成功五年、十年，但那一天终究会来，而它会严重打击你的信心。」
「如果我有 56% 的胜率，对我来说就足够了 —— 只要盈利大于亏损、平均盈利大于平均亏损、最大盈利很大而最大亏损是有限的。这套数学对我成立。」
「我在另一位导师手下花了一年半时间卖 put 价差 —— 70 多的胜率，但没有人真的赚到钱。」
「因为数学就是那样的：你卖虚值 put，就算你用止损，你还是会有几次大亏，而那是 10 比 1 的盈亏比。」
他在访谈里说"我真的很想给你看这些图"，但只能口述。这就是那张图。
| 这个结构的性质 | |
|---|---|
| 最大亏损 | = 你付的借方（这就是"入场即定风险"） |
| vega | 正 —— IV 上升有利 |
| 需要什么 | 标的移动到目标位（不是纯时间衰减交易） |
| 盈亏比 / 胜率 | 盈亏比极高，胜率必然很低 —— "56% 就够"逻辑的极端版本 |
| 前后腿间隔 | 越近越便宜（他用月度 + 季度，可能只差 7 天）→ 同样的移动带来的倍数更大 |
做法：前腿 = 财报当周（IV 极高，卖出）
后腿 = 财报后一周（IV 较低，买入）
→ 借方非常便宜，成交很爽
问题：★ 要平掉这个日历，你必须把前腿买回来。
而前腿的 IV 在财报前不会塌 —— 它只会更高。
→ 「一切看起来都很好，但你前腿的 IV 太高了，平不掉」
→ 你在那条空头腿上亏钱建立任何包含"卖出一个即将有事件的期权"的结构时，要先问：我打算怎么退出？ 如果退出需要买回那条腿，而那条腿的价格在事件前只会更贵，那么"便宜的入场"就是一个陷阱。
这解释了为什么你 SOP 里"不在财报前持仓"是对的 —— 不只是因为跳空风险。
「如果只能给所有人一条讯息，那就是风险管理。
我们在社群里谈的是绝对风险。 我说的甚至不是 500 点的波动 —— 而是：如果市场归零会怎样？它可能永远不会发生，但你必须能扛住它。」
「那一天可能永远不会来。但如果它来了 —— 你的钱越多，你亏的就越多。 而且不只是钱。它会永久地打击你的信心。 于是你因为在仓位和风控上的一时失当，失去了一台印钞机。」
这两件事必须分开 —— 这是读这一篇最容易出错的地方。
| 问题 | 说明 | |
|---|---|---|
| ① | skew 逆风 | 有 put skew 的标的，越虚值的 put 隐含波动率越高。卖 $90 put（IV 30%）、买 $80 put（IV 34%）意味着 卖便宜的波动率、买贵的波动率 —— 而 VRP 的来源正是虚值 put 被系统性高估。 裸卖 put 收割 skew，put 价差支付它。 |
| ② | 只做 put 一侧不是 VRP 策略 | 没有 call 侧 = 放弃一半 VRP，同时保留全部下行 —— 更接近伪装成收租的方向性押注。 |
| ③ | 止损 | 他描述的版本带止损，而本项目回测结论是持有到期优于止损； 讽刺的是他后来自己也反对止损 —— 他描述的是他抛弃的那个版本。 |
| ④ | 样本 | 一年半、在一位他后来否定的导师手下、单边、带止损。从没提过 IVR 过滤、45/21 天机制、50% 止盈 —— 很可能根本不是这个系列里那十二个人在做的东西。 |
$100 标的，45 DTE，IV 30%，短腿 $90 —— 按单位保证金算，两者几乎一样：
| 结构 | 收权利金 | 保证金 | 权利金 ÷ 保证金 |
|---|---|---|---|
| 裸卖 $90 put | $180 | 约 $1,500 | 12.0% |
| $90/$80 价差（10 点宽） | $110 | $890 | 12.4% |
价差让出 39% 的权利金，但也少占 41% 的保证金。 裸卖真正的优势不在收益率，在三点：
裸卖的代价同样真实：尾部无界，且保证金会在波动率冲击中暴涨 —— 恰好在你亏钱时要求你追加。
他的证据：一年半、带止损、单边的 put 价差 →「没人赚到钱」
↑ 这是一个糟糕的实现，可以被更好的参数驳倒
他的论点：「你可以成功五年、十年，但那一天终究会来，
而它会永久打击你的信心」
↑ ★ 这是关于「不可恢复性」的陈述，
换更好的参数并不能反驳它而且要注意方向：他的担忧针对的恰恰是裸仓和无定义风险（他自己从没裸卖过）。 所以"卖方的正确实现是裸勒式而不是 put 价差"这个修正， 让他的论点更适用，不是更不适用。
你的 SOP 里有没有一条规则，能保证下面这些日子
不会造成不可恢复的损失？
2018-02-05 VIX 单日 +115%
2020-03-16 标普 −12%
2024-08-05 日元套息平仓
2025-04-09 单日 +9.5% ← ★ 上行的那一天，短 call 侧的噩梦
有 → 他的论点对你不成立，你可以放心用卖方
没有 → 那他描述的就是你的真实风险，而不是别人的故事「我尊重的很多老手都对回测抱有很大的鄙视 —— 我们都知道为什么：回测是可以被做得很好看的。」
❌ 不是：扫描参数，找出历史上最赚钱的那一组
✅ 而是：★ 把我现有的交易，放进历史上的极端事件里，看会发生什么
（2025 年 4 月解放日、4 月 9 日单日 +9.5%）2018-02-05（Volmageddon）
2020-02-24 ~ 2020-03-23（新冠）
2022 全年（熊市）
2024-08-05（日元套息平仓）
2025-04-03 ~ 2025-04-09（关税，含 +9.5% 那天）
不要问「哪组参数在全样本上最好」
要问「我现在用的这组参数，在这些日子里会发生什么」如果某组参数在全样本上排第一，但在这五个窗口里有一次 −40%，它就不是最优参数。 这一条比"按期望值重排"更重要，因为它防的是不同的错误（前者防选错，后者防破产）。
顺带：他还花钱上了一门专门讲资金规划和风险管理的课，理由是 「一旦你找到 edge，你知道怎么赢了 —— 但你怎么做到不输？」
主持人问：自动化能帮你腾出时间陪家人吗？ 「那不是我的目标。」
「我在市场里的时间，价值不在于执行一笔交易，而在于观察。 我学到的关于市场的一切都来自观察、学习和思考。」
「有人觉得他们可以什么都不做、喝着玛格丽塔、按个按钮就赚几百万 —— 我有点被冒犯。 他们也许真的能，但他们不该能。」
| 谁 | 立场 | 适用于 |
|---|---|---|
| Tom Sosnoff | "用于机制和纪律可以，用于赚钱不行" | 兼顾两者 |
| Tom Lee | "只是一个延伸，不会让我成为更好的交易者" | 已经过了纪律问题的人 |
| Dan（主持人） | "如果你会分心，自动化的护栏能比你做得更好" | 纪律是主要失败原因的人 |
过去 12 个月里，你的亏损中有多少来自"我知道规则但没执行"？
Dan 的另一段解释了为什么散户特别需要外部约束：
「在交易池里，如果我们让价格穿过短腿超过一两次，我们知道后果就是被开除。
散户的问题是 —— 这既是福也是祸。福是这是你自己的钱，你想什么时候交易都行。祸也是这是你自己的钱…… 你没有风控经理。你就是你自己的风控经理。而且你不会被开除。」
这和第 5 篇 Anthony 的父亲是同一个机制 —— 那位父亲扮演的正是"外部风控经理"，而且他真的执行了后果（拒绝补钱）。