Option Trading · 00 Knowledge · Research and Study
tastylive Rising Star 系列 13 篇 + Option Omega 频道 2 篇的完整整理与横向分析。
其中六篇为核心研究（各有独立页面与专属图表），其余七篇归入参考。
十三个人用了十三套不同的参数，但让他们受伤的机制只有一个。
2026-08-10 新增第 16 篇 —— 不是访谈，是 Tom Sosnoff 自己讲组合管理的一份讲稿。见 第 11 节（含 2026-08 后续：他本人对本篇一条核心调整规则的原话）。
十五篇里，这六篇构成主力研究：四篇是跨越 2022 验证过、且参数可直接照抄的卖方 （Derek / Gary / John / Chris），一篇是校准基准（Tom Sosnoff 本人）， 一篇是唯一的反方（Tom Lee）。其余九篇归入 参考，不作主力研究。
Derek / Chris 是仅有的两位跨越 2022 熊市、且给出完整参数的卖方； John 提供了最长的时间跨度（44 年）和最重要的口径纠正（胜率 ≠ 回报）； Gary 提供了唯一可用于注册账户的结构，以及一个自限的加仓机制； Tom Sosnoff 是校准基准 —— 他把前面所有人的成绩放回了正确的坐标系； Tom Lee 是唯一的反方，而一份十三选一的反对意见，价值远超它的篇幅。
这是全部十三篇里最重要的一个算术。Jonathan 的四年是唯一一位给出了完整逐年拆分的嘉宾， 所以我们能精确计算那个 −30% 拿走了什么。
Derek 的单年峰值（+45%）低于 Jonathan（+61%）、Emily（+122%）、Mark（~175%）， 但他是十三人里唯一一个连续五年、跨越 2022 熊市、每年都在 30–45% 区间的人 —— 几何年化约 37%，长期结果压倒性胜出。
同一件事，七个人给出了从 12% 到 95% 的答案。注意最右端那一位是在 2025 年 4 月大跌刚修复之后 把使用率从 50% 提到 95% 的。
把每个人的主结构到期天数和"记录是否跨越 2022 熊市"放在一起，会出现一个不太舒服的图案。
2024-11（采访 Mark）："statistically significantly less edge… a zero-sum game… there's a lot of bodies out there."
2025-03（采访 Doc）："There's no edge. There's no negative edge, but there's no edge."
2026-06（本人受访）："我在 0DTE 上没有任何 edge。30–40 天是我的 wheelhouse，45 天最完美。"
说这话的人建立了 thinkorswim 和 tastytrade，而他的平台靠 0DTE 成交量赚钱 —— 这是逆向利益陈述。
Mark 和 Doc 确实靠 0DTE 赚了钱，两者可以同时成立：他们赚的是执行 edge（速度、摩擦成本管理、特定时间窗）， 不是结构 edge。而执行 edge 恰好是简化和低频最先破坏掉的那一种。
第 11 篇的 Will 引用了他聊天室里的一句话："你最糟的一笔交易，是你在最好的一笔交易之后马上做的那一笔。" 把整个系列的爆仓事件按这条规则排一遍，六个案例是同一个顺序。
触发：单笔盈利 > 月度目标的 50%，或单周盈利 > 月度目标。
动作：接下来 3 个交易日不得开新仓、不得提高任何规模参数、不得启用任何"新想法"，
并把这笔大胜写进复盘 —— 它是流程的结果，还是运气的结果？
理由：亏损之后你知道自己该小心；盈利之后你不知道。
第 9 篇的 John 交易 44 年、胜率 87%，他自己主动澄清："87% 的成功率不等于 87% 的回报。" 第 13 篇的 Tom Lee 把这句话推到了极端："56% 的胜率对我就足够了。"
把 report/sweep_results.csv 按 每单位保证金的期望值 重新排序，而不是按胜率：
EV/BP = (胜率 × 平均盈利 − (1−胜率) × 平均亏损) ÷ 平均保证金占用
不需要跑新回测、不需要新数据、不需要开 TWS —— 只是对已有结果换一个排序键。 再加一列"最大单笔亏损 ÷ 平均盈利"，直接回答 Tom Lee 那句"一次亏损抹掉多少次盈利"。
十三个人的 delta、到期、宽度、标的没有任何两个是相同的。真正重复出现的只有四条。
| 嘉宾 | 原话 |
|---|---|
| Mark | "Locally concave for income, globally convex to limit drawdowns" —— 每天买长期期权阶梯 |
| Emily | "权利金被人为压低时我就去买 LEAPs" |
| Jonathan | "没有极值的时候，我转去做借方价差" |
| John | "IVR 低，我就做 debit calendar" |
| Derek | "IV 飙升时我多投一点"（卖方侧的同一逻辑） |
没有第二个概念达到这个重复度。而目前的 VRP 体系里没有它 —— 有 IV Rank 过滤（不卖便宜的）， 但没有"便宜的时候去买什么"这一半。
Derek（JPM 勒式）："滚出去、滚上去、滚下来，什么都做了，它就是赢了我。但仓位小。翻篇。"
Emily（2025-04）：不再滚，直接全平。
Jonathan（2022）：全平，回到能力圈。
Chris（NVDA）："这更多是自尊心的问题，我没能认亏。"
四个人都没得出"需要更聪明的滚法"，都得出了"仓位要小"。
| 嘉宾 | 坏习惯 | 代价 |
|---|---|---|
| Chris | 加码亏损仓位 | NVIDIA 空头 |
| Emily | 滚得更宽换贷方 | 2022 靠它活下来 → 强化 → 仍在做 |
| Doc | "规则我懂，但这次不适用" | 单日 −$400 万 |
| Jim（早年） | 低 delta 卖更多手数 | "有效、有效、有效，直到失效" |
| Jonathan | 在能力圈之外扩张 | −40% |
推论：规则必须是事前的、机械的、不需要当下判断的。 因为坏习惯发作的时候，感觉恰恰是对的 —— 它以前成功过。
| 嘉宾 | 做法 | 为什么对他成立 |
|---|---|---|
| Mark | 持有到期 | 有翅膀 + 隔夜长期多头 + 持续再入场 |
| Jim | 持有到期 | CL 下午 2:30 到期，没有尾盘 gamma 挤压 |
| Doc | 2 小时内平 | 裸仓 + 无对冲 + 规模大 |
| Derek / Emily / Chris | 50–60% 止盈 | 45DTE 结构，周转率优先 |
抄结论而不抄结构就是裸奔。 现有 VRP 体系的 hold-to-expiry 规则成立， 是因为做的是多日仓位 —— 这条规则不能平移到 0DTE。
第 13 篇的 Tom Lee 走完了完整的卖方路径（tastytrade 课程 → SMB 课程 → 一年半卖 put 价差、70% 胜率）， 结论是"没人真的赚到钱"，然后转身只做借方日历。他是十三人里唯一从不裸卖的。
"我不想说 tasty 的坏话，但在我们社群里我们都知道 —— 如果你只看表面，那套东西的数学其实站不住脚，因为最终你总会遇到糟糕的一天。"
"一个 99% 时间都赢的交易，一次亏损就能把你抹掉。"
"想想如果市场归零会怎样。它可能永远不会发生，但你必须能扛住。……而且不只是钱。它会永久地打击你的信心。于是你因为一时的仓位失当，失去了一台印钞机。"
证据站不住的四个理由：
① skew 逆风。 有 put skew 的标的，越虚值的 put 隐含波动率越高。卖 $90 put（IV 30%）、买 $80 put（IV 34%）意味着
卖便宜的波动率、买贵的波动率 —— 而 VRP 的来源正是虚值 put 被系统性高估。裸卖 put 收割 skew，put 价差支付它。
② 只做 put 一侧不是 VRP 策略，是伪装成收租的方向性押注（放弃一半 VRP，保留全部下行）。
③ 止损。 他描述的版本带止损，而本项目的回测结论是持有到期优于止损；讽刺的是他后来自己也反对止损。
④ 样本。 一年半、在一位他后来否定的导师手下、单边、带止损 —— 很可能根本不是这个系列里那十二个人在做的东西。
但要注意方向：他的论点针对的恰恰是裸仓和无定义风险（他自己从没裸卖过）。 所以"卖方的正确实现是裸勒式而不是 put 价差"这个修正，让他的论点更适用，不是更不适用。
| 结构（$100 标的，45DTE，IV 30%） | 收权利金 | 保证金 | 权利金 ÷ 保证金 |
|---|---|---|---|
| 裸卖 $90 put | $180 | ~$1,500 | 12.0% |
| $90/$80 价差（10 点宽） | $110 | $890 | 12.4% |
价差让出 39% 的权利金，也少占 41% 的保证金。裸卖真正的优势不在收益率，在三点： 不付 skew 溢价；可以滚出贷方（接近最大亏损的价差滚不动，除非加宽 —— 而加宽正是 Emily 承认的坏习惯）； 最大亏损难以触及（10 点宽价差跌 12% 就打满，裸 put 要跌到零）。 代价同样真实：尾部无界，且保证金会在波动率冲击中暴涨 —— 恰好在你亏钱时要求你追加。
按投入产出比排序。前两条不需要新数据、不需要开 TWS。
| 动作 | 为什么 | 来源 | |
|---|---|---|---|
| 1 | 把 sweep 按"每单位保证金期望值"重排 | 胜率是可以任意调高的自由参数；期望值的高点不在胜率的高点。只是换个排序键。 | 第 9 篇 |
| 2 | 给回测管线加一个"压力日历" | 2018-02-05、2020-03-16、2024-08-05、2025-04-09（单日 +9.5%，短 call 侧噩梦）。问的不是"哪组参数最好"，而是"我这组参数在这些日子里会怎样"。参数扫描本质上就是"把回测做得好看"的机器。 | 第 13 篇 |
| 3 | 验证「IVR 5 日变化」 | 十三篇里唯一的新变量，方向并不显然（上升确认溢价真贵，但也可能意味着入场早了空 vega 立刻浮亏）。数据现成：backtest/IV/ + iv_cache/ + MR 导出。 |
第 10 篇 |
| 4 | 验证下跳空后的 ΔIV 符号 | call-skewed 标的下跌时 IV 崩塌，与 SPX 完全相反。跳空后 IV 没膨胀的标的，可能根本不该做。 | 第 12 篇 |
| 5 | 加「单仓位 ≤ 净值 2%」 | 十三篇里最难被规避的规则形式 —— 总敞口限制会被慢慢侵蚀，逐笔检验不会。 | 第 10 篇 |
| 6 | 加「买方模式」 | 五人共识，而现有体系是纯卖方。触发：IV Rank 中位数 < 25 持续 5 日 → 停卖，转买凸性。 | 第 7 篇 |
| 7 | 加「大胜后 3 日冷却期」 | 零成本。针对的是这个系列里出现频率最高的失败模式。 | 第 11 篇 |
| 8 | 写一条硬约束：12 个月内主账户只做一种结构 | "我在 A 上赚钱了所以可以做 B"是 Jonathan、Doc、Emily 三个人各自亏钱的共同原因。新方向只在 ≤5% 的隔离沙盒里跑。 | 第 7 篇 |
SOP 里有没有一条规则，能保证 2018-02-05（VIX 单日 +115%）、2020-03-16（标普 −12%）、 2025-04-09（单日 +9.5%）这些日子不会造成不可恢复的损失？
有 → Tom Lee 的论点对你不成立，可以放心用卖方。
没有 → 那他描述的就是你的真实风险，而不是别人的故事。
这九篇不作主力研究 —— 要么未经 2022 熊市检验，要么依赖无法复制的执行能力， 要么方差过高。但每一篇都贡献了至少一条被前面引用的洞察，完整笔记仍在同目录。
| # | 嘉宾 | 结构 | 回报 | 为什么归入参考 | 它贡献了什么 | 笔记 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Mark | SPX 0DTE condor，每 2 分钟一笔 | ~175%/年（2 年） | 未经熊市检验；依赖执行速度，简化后 edge 即消失 | "locally concave / globally convex" —— 买方模式共识的最早表述；灰度屏幕 | 笔记 |
| 2 | Jim（物理教授） | CL 原油裸卖勒式 | 40% | 未经检验；需期货账户 + 裸卖权限；无任何尾部对冲 | "size kills，杀你的是手数不是 delta"；「一年能给我多少次独立到期」的选品视角 | 笔记 |
| 3 | Doc（全职医生） | 0DTE 熊市看涨价差 + 45DTE | 40% | 2022-08 单日 −67%，靠场外注入 $1,000 万才回到牌桌 —— 恢复能力不可复制 | 开盘进 / 2 小时出的时间窗机制；40–50% 干火药规则；晚间逐笔复盘 | 笔记 |
| 4 | Emily（原珠宝商） | 大盘动量股 45DTE put 价差 | 122% / 47% / 12.5% | 方差极大；122% 是 2023 大科技行情的产物；当前 95% 资金使用率 | "权利金便宜就买 LEAPs"；"滚宽换贷方"是最好的坏习惯反面教材 | 笔记 |
| 5 | Anthony（16 岁） | 小账户信用价差 | 25% | 策略含量低；账户规模与你的阶段不匹配 | 他父亲的风险教育框架（亏光后拒绝补钱）；$1,000 整数存款让收益率可信 | 笔记 |
| 7 | Jonathan（前黑石） | 双到期偏斜勒式，期货期权 | 四年年化 23% | 2022 年 −30%；SPAN / 跨品种需要你没有的品种知识 | 双到期偏斜勒式结构（call 侧更短更低 delta）；"约束就是他的优势"那条教训 | 笔记 |
| 11 | Will（前地产经纪） | LEAPs + 期权流向（方向性） | +150%（9 个月） | 核心方法被 Tom 当面质疑统计有效性；利润的 1/3 来自单笔；2018 年用同一套方法归零 | "你最糟的一笔交易，是你在最好的一笔之后马上做的那一笔" —— 全系列最好的行为洞察 | 笔记 |
| 14 | Khalid（费城） | 品种无关的裸卖勒式，指数期货期权为主 | $90k → $140k（+50%） | 无止损、全裸卖、自认"不够系统化"；明确未经历过波动率爆炸 | 全系列对 VRP 最干净的一句表述；EA 那笔把"不遵守机制"拆成了三个具体动作 | 笔记 |
| 15 | Matt（工程师） | 熊市看涨价差 + 做空微型期货 | $17k → $300k（2022） | 暴利来自方向性押注 + 积压空头解套；2021 连续两次腰斩；他自己说单边上涨年至今没有答案 | ★「滚宽换贷方」唯一的成功案例 —— 间歇性强化最纯粹的实例，且 Tom 当场反对 | 笔记 |
上表最后一列是它们各自被前面章节引用的地方 —— 第 05 节整节建立在 Will 的那句话上， 第 07 节的第一条共识由 Mark 首先表述， Anthony 父亲的框架是跑任何新策略沙盒的护栏。 区别只是：它们的参数不该被直接抄进 SOP，它们的洞察应该。
这一篇不是访谈。是 Tom Sosnoff 2024 年 12 月在 CME + Cboe 联合活动里自己讲的一段， 主题不是"做什么策略"，而是"仓位已经在那儿了，你每天怎么管" —— 他开头说"这些内容我以前从来没在任何 webinar 里讲过"。 前十五篇给的全是入场和单仓位管理的参数；这一篇给的是组合级的约束。
三个数字互相校验：Theta ÷ 净值 20 bp/日（"十三年研究"）× 30 天 × 25% 留存率 = 月回报 1.5% = 年化 18% = 他说的"最低目标 = 3 × 无风险利率"。 下图把这条带映射到你自己的账户（净值 $289,391，来自 08-09 实盘 snapshot）。
2024-12（本篇）："try not to adjust the tested side ever… 你不加钱。做法就是收贷方，而不是付借方。"
2026-08-05（你写信问，主持人现场念）："这不是最近才发生的机制改变。这是我大概五六年前就开始做的事"——疫情前后，把机制从做倒挂改成了「买内脏、卖翅膀、四腿重新居中」。
理由不是滑点便宜，是结构性的："只滚未测试侧，那个滚动本身带一点 delta。做全部四条腿，它完全不带 delta。所以理论上的让渡其实是更少的。"
One Lucky Dog LIVE! 2026-08-05 · 00:08–00:12 · 逐字稿已归档
★ 关键不是"他改了主意"，而是这场 webinar 讲的规则，在他录它的五六年前就已经和他的实际做法脱节了。 倒挂被降级为快速修补（跳空时先倒挂拍平 delta，之后再修）；未测试侧的滚动他仍然在用，用于日常 delta 中性化。 所以 SOP 第一档防守（付 debit 把腿拉回 20 delta）不需要改。
| 内容 | 原话 | 对 SOP 的影响 |
|---|---|---|
| ★ DTE 门控"要不要调整" | GDX 铁鹰刚被碰到、44 DTE："我大概会坐着不动……如果你已经很接近 21 天了，我会说那就去调 —— 反正你也要调。" | SOP 里没有这条。现在的第一档防守只看 delta，不看 DTE —— 45 DTE 和 25 DTE 被碰到会触发同样的动作。按他的说法前者应该先不动。和已有的"21 DTE 无条件处理"天然咬合 |
| 判据是风险方向，不是现金流方向 | 同一段："如果你只把短腿往上挪，你可能能收到一块钱……代价是下方风险更大、占用更多买力。"主持人补："而且你还要承担被打脸的风险。" | "收贷方不付借方"这个代理两个方向都判错：只挪短腿是收贷方但风险↑（他当场否掉），付借方拉远是风险↓。不变量是风险的方向 |
| ⚠️ 他放弃了"2 倍 delta"触发条件 | "我们以前说一边 delta 到另一边两倍时就调整……但我发现那太限制了。我现在是任何时候只要有点不舒服就调。" | 这条不该抄。他退回主观判断，而 SOP 的前提是"规则必须事前、机械、不需要当下判断"。但值得记：那个具体阈值他试过并放弃了 |
他给的分布图：0–200 笔很宽、500–1,000 笔开始收窄、2,000–5,000 笔才收成一条线。 按 SOP 现在的参数（单笔 1 手、30–50 DTE、50% 止盈 → 平均持有约 20 天）， 并发 20 个结构约 240 次/年，要 2–4 年才进入"开始收窄"区间。
这不是"应该多交易"的论据 —— 是"实盘数据在未来两三年内都不足以定标"的论据。
而 App 的 00-progress.md 里八条 SOP 待决有六条要靠日志数据。
结论：日志的作用是验证纪律执行（有没有按规则做），不是估计参数分布（规则该定成多少） ——
前者 N=50 就够，后者 N=500 才起步。这两件事现在都指望同一个模块，得分开；回测轨道必须保留。
①「增加久期会合成地抬高隐含波动率」 —— 真实的部分是期限结构通常 contango； 被话术掩盖的部分是这不是"合成地创造"了什么，是你在承担更多 vega。 远月 IV 更高因为不确定性更大。低 IV 时的正确动作是不做，不是把 45 DTE 拉成 90 DTE。
②「理论 edge 在 1 DTE 到 45 DTE 之间完全一样」 —— 在定价理论上对， 但它默认了你以公允价值成交，而 0DTE 的买卖价差占权利金的比例远高于 45DTE。 同样的理论 edge 扣掉不同的执行成本，剩下的净 edge 不一样 —— 这和他自己在第 12 篇说的"我在 0DTE 上没有任何 edge"其实一致，只是这一篇他没把执行成本那半句说出来。
transcripts/ —— 18 份完整逐字稿（YouTube 自动字幕清洗、去重、按时间戳分段）02 Core Strategy/sop/VRP_SOP_v1.md —— 现行 SOP，第 09 节的建议指向这里02 Core Strategy/backtest/report/sweep_results.csv —— 建议 1 的输入02 Core Strategy/backtest/IV/ + scanner/data/iv_cache/ —— 建议 3、4 的输入02 Core Strategy/backtest/analyze_sweep.py —— 建议 2 的落点图表中的所有回报、账户规模、资金使用率均为嘉宾在访谈中的自述，未经独立验证， 且多数未给出逐年拆分（仅 Jonathan 给出了完整四年数据）。 第 06 节的期望值曲线是说明机制的概念图，不是回测结果。 引用的中文为逐字稿的翻译，关键论断保留了英文原文。